Rechtsprechung
| OLG Hamburg, 19.08.2004 - 6 U 58/04 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,12538) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (4)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Anspruch auf Zahlung von Fehlfracht; Anspruch auf Ersatz der Kosten eines Vorprozesses; Prozesskosten als Verzugsschaden; Säumigkeit eines Befrachters
- VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)
HGB § 588
Voraussetzungen des Anspruchs auf Zahlung von Fehlfracht gem. § 588 Abs. 2 HGB - rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
HGB § 588
Anforderungen an die Ankündigung der Fehlfracht - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Hamburg, 11.02.2004 - 417 O 183/02
- OLG Hamburg, 19.08.2004 - 6 U 58/04
Papierfundstellen
- VersR 2005, 430
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- OLG Hamburg, 01.08.2003 - 6 U 75/03
Auszug aus OLG Hamburg, 19.08.2004 - 6 U 58/04
Soweit die Klägerin im Vorprozess (Landgericht Hamburg Az.: 418 O 170/02 bzw. OLG Hamburg Az.: 6 U 75/03) rechtskräftig zur Zahlung von Fehlfracht verurteilt worden ist, kann sie gemäß § 588 Abs. 2 HGB Erstattung dieses Betrags von der Beklagten beanspruchen. - BGH, 04.12.1989 - II ZR 298/88
Rechtsfolgen der Säumigkeit des Befrachters; Kündigung des Frachtvertrages
Auszug aus OLG Hamburg, 19.08.2004 - 6 U 58/04
Der Fehlfrachtanspruch der Klägerin ergibt sich dann zudem aus § 589 Abs. 1 HGB , der schon anzuwenden ist, wenn der Befrachter den Frachtvertrag vor Abladung der Güter kündigt (BGHZ 109, 345, 350;… Rabe, aaO., § 589 Rdn. 1). - BGH, 24.05.2000 - I ZR 80/98
Zinspflicht des Frachtführers nach Art. 27 Abs. 1 CMR
Auszug aus OLG Hamburg, 19.08.2004 - 6 U 58/04
Denn es ist regelmäßig davon auszugehen, dass ein Frachtführer seinen Gläubiger entschädigt und einen Vorprozess vermeidet, wenn sein Unterfrachtführer rechtzeitig an ihn zahlt oder einen Regressanspruch jedenfalls anerkennt (so ausdrücklich BGH, TranspR 2000, 455).